周杰伦新歌mv回忆杀，到底是致敬还是抄袭？

某电影为配合宣传，制作的宣传海报上使用了“葫芦娃”“黑猫警长”等形象，被控侵权。被告抗辩称其对涉案作品的使用是为了说明电影主角的年龄特征，构成著作权法上的“合理使用”，不属于侵权。

一审法院认为，首先，被告引用该作品是为了说明某一问题，即电影主角的年龄特征；其次，被引作品占整个作品的比例较小，且未突出显示，属于适度引用；最后，被控侵权行为未对原作品的正常使用造成影响。综上，涉案作品的使用属于合理使用。

二审法院认为，涉案作品在电影海报中的使用不是单纯地展现原作品的艺术美感和功能，而是反映电影主角的时代年龄特征，属于转换性使用，并不影响涉案作品的正常使用，也没有不合理地损害著作权人的合法利益，故构成合理使用。

此案中，法院认定合理使用综合考虑了以下几个方面的因素：1.使用作品的目的是为了说明某一问题；2.被引用作品占整个作品的比例较小；3.使用作品的行为不影响原作品的正常使用；4.使用作品的行为没有不合理地损害著作权人的合法利益。

某公司在其经营的网站上传涉案电视剧的截图，被控侵权。被告抗辩称其行为是国内外通行做法，构成合理使用。

法院认为，就原告对涉案截图的权利而言，涉案截图系从连续动态画面中截取出来的静态画面，是影视作品连贯画面的组成部分，而非与之相独立的摄影作品。原告作为涉案影视作品的著作权人有权对该截图主张权利。

就涉案行为而言，首先，涉案截图已经随影视作品的发行而先于涉案行为实施前发表。

其次，网络用户使用涉案截图是为了在介绍评论涉案影视作品时，更加形象直观地抒发和交流对影视作品的预期与观感，这种使用方式有利于扩大涉案影视作品的宣传影响，符合著作权人利益需求。

最后，涉案截图作为从四十余集电视剧的连续动态画面中截取的一帧帧静态画面，数量有限，亦无法通过截图的前后连续组合表达出完整的故事情节，公众难以通过浏览涉案截图获悉涉案影视作品的全部内容，因此涉案截图的使用行为并未实质性地再现涉案影视作品，客观上未对涉案影视作品起到替代作用，不足以对其市场价值造成实质性影响。因此，该行为属于对作品的合理使用。

此案中，法院首先论述了原告对涉案作品的权利。在认定合理使用时考虑的因素包括：1.使用作品的目的是为了介绍；2.使用作品的数量有限；3未构成对原作品的实质性替代；4.不影响原作品市场价值。

某网站为在线图文电影解说软件，其首页标明，“十分钟品味一部好电影”。该网站上提供有某电视剧第一集的图片集。该图片集共包含图片382张，均截取自上述剧集，图片内容涵盖上述剧集的主要画面，下部文字为图片集制作者另行添加。观看图片集的方式可选择自动播放，也可以自行点击下一张的方式手动播放。

原告认为，涉案图片集内容基本涵盖了涉案剧集的主要画面和全部情节，侵害了原告的信息网络传播权。被告辩称，涉案图片集使用截图而非视频，且属于合理使用，不构成侵权。

法院认为，首先，将类电作品截图制作图片集的行为属于使用该作品的行为。信息网络传播权中规定的向公众提供作品，不应狭隘地理解为是完整的作品，因为著作权法保护的是独创性的表达，只要使用了作品具有独创性表达的部分，即属于作品信息网络传播权的控制范围。本案中，涉案图片集截取了涉案剧集中的382幅画面，这些画面并非进入公有领域的创作元素，而为原涉案剧集中具有独创性表达的内容，因此，提供涉案图片集的行为构成提供作品的行为。

其次，合理引用的判断标准并非取决于引用比例，而应取决于介绍、评论或者说明的合理需要。就涉案图片集提供的主要功能来看，其并非向公众提供保留剧情悬念的推介、宣传信息，而涵盖了涉案剧集的主要剧情和关键画面，将对原作品市场价值造成实质性影响和替代作用，损害了作品的正常使用，已超过适当引用的必要限度，构成侵权。

此案中，法院论述合理使用的判断标准时将使用作品的目的置于首位。涉案行为并非出于介绍、评论或说明的合理需要，而对原作品的使用造成了实质性影响，客观上损害了权利人的利益，因此不属于合理使用行为。